宣恩縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業（yè）鏈”

宣恩縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。但（dàn）要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的（de）優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會（huì）聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓（tuò）展了（le）建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則（zé）是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無（wú）證生產（chǎn）和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工（gōng）特（tè）別是新型防水材（cái）料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的（de）利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的（de）70年（nián）產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。