許昌防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

許昌

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年（nián）開（kāi）展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建（jiàn）築存在（zài）不同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在（zài）加強（qiáng）綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極（jí）大地（dì）拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中（zhōng）度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的（de）正規（guī）企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數（shù）量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求（qiú）一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生（shēng）產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加（jiā）強（qiáng）企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極（jí）開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們（men）普遍推（tuī）行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司（sī）先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因（yīn）滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製（zhì）度。“建（jiàn）築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。