循化防水材料要切斷“黑色產業鏈”

循化

   祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全（quán）國（guó）建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國（guó）建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時（shí），必（bì）須加（jiā）快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和不符合（hé）國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程（chéng）司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核（hé）心要素的招投標導（dǎo）向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供（gòng）應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責（zé）任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就（jiù）在於（yú）他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高（gāo）防水工（gōng）程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而（ér）和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金（jīn）與生（shēng）產劣質產品帶來的（de）利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。