徐州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

徐州

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成（chéng）主（zhǔ）要數（shù）據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國（guó）建（jiàn）築防水（shuǐ）協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規（guī）企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因防（fáng）水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾（jí），必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效（xiào）破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則（zé）要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程（chéng）質量安全的（de）主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘（táo）汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公（gōng）司先行（háng）賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司（sī）保（bǎo）費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭中（zhōng）將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提（tí）。5年（nián）保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不（bú）妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。