延（yán）長縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

延長縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國（guó）內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析（xī）認（rèn）為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了（le）全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足（zú）60%。而（ér）與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標（biāo）多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成（chéng）本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的（de）防水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京（jīng）建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要（yào）承擔防（fáng）水（shuǐ）材料和工程質量安全（quán）的主體（tǐ）責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業自治，規範（fàn）市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複（fù），也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一（yī）個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計（jì），建（jiàn）築（zhù）一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地（dì）位（wèi），所以沒有哪個（gè）企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和（hé）發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不（bú）嚴（yán）是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證（zhèng）保（bǎo）險（xiǎn）製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。