鹽池縣（xiàn）防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

鹽池縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建築（zhù）防水質（zhì）量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住（zhù）戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不（bú）同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據（jù）比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘（yòu）因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建（jiàn）設（shè）領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理（lǐ）製度流（liú）於（yú）形式（shì），造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場（chǎng），進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與（yǔ）中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目（mù）前我（wǒ）國針（zhēn）對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。