陽曲縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

陽曲縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四（sì）成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴重、行業（yè）集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前（qián）國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製（zhì）度

　　與（yǔ）中（zhōng）國（guó）建（jiàn）築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純（chún）的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水（shuǐ）材料（liào）施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態（tài）監督和（hé）質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前（qián）監管（guǎn）製度的一種修複，也是現（xiàn）階段（duàn）的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采（cǎi）取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國（guó）內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。