陽信縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

陽信（xìn）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人（rén）擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事（shì）長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度（dù）低等深（shēn）層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調（diào）查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常（cháng）成本價格，加之工程（chéng）監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域（yù）的法（fǎ）律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的（de）力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材（cái）料（liào）施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理體係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要（yào）完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前（qián）監（jiān）管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造（zào）成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大（dà）幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題（tí）采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質（zhì）產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱（zhū）冬青說。