延壽縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

延壽縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和（hé）住（zhù）戶的（de）生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的（de）同時（shí），必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證（zhèng）

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴（yán）重（chóng）、行（háng）業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示（shì），目前國內防（fáng）水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標（biāo）準的防（fáng）水產品以及無資質（zhì）、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必（bì）須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出（chū）現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國（guó）針（zhēn）對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空（kōng）子，出（chū）現（xiàn）滲漏隻要（yào）修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。