煙台防水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

煙台（tái）

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然（rán）而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示（shì），國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此（cǐ）次調查數據（jù）比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會（huì）理事長（zhǎng）朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質（zhì）、無技能的施工隊（duì）占（zhàn）據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管（guǎn）施工資質，加強（qiáng）工人在防（fáng）水施工特別（bié）是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化（huà），杜絕（jué）層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設（shè）全鏈條質量監（jiān）督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責（zé）任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市（shì）場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業（yè）教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和（hé）地區（qū）出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成（chéng）本（běn）風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭中將（jiāng）明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣（liè）質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。