葉（yè）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

葉縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防（fáng）水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目（mù）報告》顯示，國內主（zhǔ）要城（chéng）市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建（jiàn）築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展（zhǎn）了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水（shuǐ）行業擁有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到（dào），近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾（jiū）紛約有四（sì）分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極（jí）開展（zhǎn）行業自治，規範市（shì）場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約（yuē）談範圍。行業協（xié）會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地（dì）區出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司（sī）先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。