宜昌防水材料要切斷“黑色產業鏈”

宜昌

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接（jiē）影響建築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查近日完成主（zhǔ）要數據（jù）分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此（cǐ）同時，近六成地下建築存在（zài）不同（tóng）程度滲（shèn）漏，近四成住戶（hù）受（shòu）到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當（dāng）嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小（xiǎo）企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標（biāo），不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合（hé）國家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須（xū）動員政府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防（fáng）水施（shī）工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施（shī）工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企（qǐ）業自律，淘汰落（luò）後產能（néng），推進產（chǎn）業升級。再次，行（háng）業（yè）組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因（yīn）滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的（de）質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。