宜都市（shì）防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

宜都市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使（shǐ）用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如（rú）此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布（bù）的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調（diào）查項目報（bào）告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾（rǎo）。中國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲（shèn）漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來（lái），隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目前（qián）國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國（guó）建（jiàn）築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標（biāo），不（bú）少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽（wěi）劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域（yù）的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分之一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業（yè），則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一（yī）種（zhǒng）修複，也是現階（jiē）段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製（zhì）度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生（shēng）產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。