宜豐縣防水（shuǐ）材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

宜豐縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住（zhù）戶（hù）的生命財產（chǎn）安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有（yǒu）“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻（què）著實（shí）令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發（fā）展的（de）同時，產能嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證（zhèng）的（de）正規企業產能利用率不足（zú）60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假（jiǎ）冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資（zī）質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法（fǎ）鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企（qǐ）業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修（xiū）費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣（liè）產品和沒（méi）有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目前我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和（hé）質量（liàng）監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣（liè）質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。