伊犁防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈（liàn）”

伊（yī）犁

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點（diǎn）公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地（dì）反映了全國建築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正（zhèng）規企業產能（néng）利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築（zhù）防水工程（chéng）招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製（zhì）度（dù）流於形（xíng）式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的（de）是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工（gōng）程（chéng）領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因防水（shuǐ）滲漏（lòu）問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工（gōng）方麵的技能培訓（xùn），推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和（hé）工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監（jiān）管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比（bǐ），不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保（bǎo）修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做（zuò）法（fǎ），探（tàn）索建立防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。