銀川（chuān）防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

銀川

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和（hé）住戶的生命（mìng）財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建（jiàn）築滲漏（lòu）情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來（lái），隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材（cái）料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政府、行（háng）業（yè）、企（qǐ）業和社（shè）會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別（bié）是（shì）新（xīn）型防水材（cái）料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極開展行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業（yè）培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工（gōng）人（rén）施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏（lòu）隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們（men）不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這（zhè）應當是解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。