英德（dé）市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

英德市

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要（yào）數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快（kuài）建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，解決（jué）建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要（yào）誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著建（jiàn）築（zhù）防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水（shuǐ）材料（liào）的（de）市（shì）場空間，但（dàn）在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過（guò）剩（shèng）、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證（zhèng）的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產（chǎn）和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產（chǎn）品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多（duō）采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價（jià）格明（míng）顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無（wú）資質、無技（jì）能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者（zhě）從北京建（jiàn）築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端（duān）。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推（tuī）廣防（fáng）水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職（zhí）業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當（dāng）前監管製度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探（tàn）索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和（hé）因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發（fā）達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。