盈江縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

盈江縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生（shēng）命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地（dì）反映了全國建築滲漏（lòu）的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同（tóng）時（shí），必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因（yīn）。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間（jiān），但在行（háng）業快速發展的同（tóng）時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁（yōng）有生產（chǎn）許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節（jiē）能（néng）環保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用（yòng）**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於（yú）形（xíng）式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了（le）解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。”據朱冬（dōng）青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發（fā）達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下（xià）的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。這應（yīng）當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。