營口（kǒu）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

營口

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零（líng）點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為（wéi），此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業（yè）產能（néng）利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程（chéng）監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防（fáng）水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投（tóu）標模式（shì），堅持以質量為核（hé）心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管（guǎn）理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開（kāi）展行業自治，規（guī）範市場秩序（xù），繼續擴（kuò）大行（háng）業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築（zhù）滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度（dù）。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。