伊寧縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

伊寧縣（xiàn）

   祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發（fā）布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國（guó）建（jiàn）築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市（shì）場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業（yè）擁有生產許可（kě）證的正規（guī）企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多采用（yòng）**低價中（zhōng）標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正（zhèng）常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說（shuō）。

　　探索防水工程質（zhì）量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業（yè）內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立（lì）和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自（zì）治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出（chū）現建築滲漏的（de）概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製（zhì）度設計（jì），建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔（dān）維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費（fèi）和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技（jì）能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題（tí）采（cǎi）取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些（xiē）企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建（jiàn）立防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。