伊通防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

伊通

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和（hé）結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況（kuàng）調查近日（rì）完成主要數據分析（xī）。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目（mù）報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地（dì）拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分（fèn）之一因防（fáng）水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的（de）“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係（xì），遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育（yù）、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和（hé）地區出現建（jiàn）築（zhù）滲漏的概（gài）率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製（zhì）保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付（fù），包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出（chū）現質（zhì）量事故將承擔（dān）高昂的保費和（hé）其他成（chéng）本風險（xiǎn），在市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地（dì）位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做（zuò）法相比（bǐ），目前（qián）我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問（wèn）題采取（qǔ）的是5年保修期（qī）製度和5%的質量（liàng）保證金（jīn）製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和（hé）質（zhì）保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。