黟縣防水材料要（yào）切斷“黑（hēi）色產業鏈”

黟縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行（háng）業（yè）、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題（tí），還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展（zhǎn）的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存（cún）在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行（háng）業擁有生產許可證的正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基（jī）地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價（jià）中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製（zhì）度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資（zī）質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場（chǎng），進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企（qǐ）業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極（jí）開展（zhǎn）行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監（jiān）管製度的一種（zhǒng）修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔（dān）高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修（xiū）期（qī）製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青（qīng）說。