昔陽縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

昔陽縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏（lòu）問（wèn）題，還須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優（yōu）劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國（guó）建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治（zhì）理的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了（le）建築防水材料的市場空間，但（dàn）在（zài）行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生（shēng）產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次（cì）充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說（shuō）。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製（zhì）度，有效破除單純（chún）的“**低（dī）價中（zhōng）標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業（yè），則要加強（qiáng）生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行（háng）賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和（hé）其他成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的（de）做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了（le）滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。