延津（jīn）縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

延津縣（xiàn）

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地（dì）下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地（dì）反映（yìng）了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理（lǐ）的同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保（bǎo）證（zhèng）

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨（suí）著建（jiàn）築（zhù）防水（shuǐ）領域向工程（chéng）建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材（cái）料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常（cháng）成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾（jiū）紛約有（yǒu）四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材（cái）料和工程（chéng）質量安全的主體責（zé）任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要（yào）積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還（hái）要（yào）完善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業（yè）留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保（bǎo）金變成了（le）滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們（men）不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱（zhū）冬青說。