永春（chūn）縣防（fáng）水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

永春縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要（yào）數據分（fèn）析。該（gāi）協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城（chéng）市（shì）建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築防水協會（huì）理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領（lǐng）域向工程建（jiàn）設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的（de）正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正常成本價格，加之工（gōng）程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技（jì）能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價（jià）中標（biāo）”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時（shí）嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強（qiáng）企（qǐ）業（yè）自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏（lòu）造成（chéng）的財（cái）產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修（xiū）期（qī）和住宅的（de）70年產權相比，也（yě）明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水（shuǐ）工程（chéng）質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道（dào）。”朱冬青說。