永登縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

永（yǒng）登（dēng）縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安（ān）全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令（lìng）人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合（hé）北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的（de）現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間（jiān），但在行業快速發（fā）展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵（miàn）。調查（chá）顯示（shì），目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減（jiǎn）料、以次充好（hǎo）、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製（zhì）度（dù）流於形（xíng）式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占（zhàn）據主要（yào）市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了（le）解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分（fèn）之一因防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現（xiàn）建（jiàn）築滲漏的概率極（jí）低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然（rán）後保（bǎo）險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好（hǎo）的做法，探索建立（lì）防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。