永善縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

永善縣

   祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國（guó）內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏（lòu），近四成（chéng）住戶（hù）受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證（zhèng）生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷（tōu）工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一（yī）條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協（xié）會自揭行業（yè）亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標（biāo）”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供（gòng）應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和（hé）質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企（qǐ）業留下了（le）空子（zǐ），出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成（chéng）了滲漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。