永（yǒng）修縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

永修縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因（yīn）如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要城（chéng）市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年（nián）來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調（diào）查（chá）顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從（cóng）北京建築工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近（jìn）年來，建築工程領域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費，“企業出（chū）現質（zhì）量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。