沅江市防水材料要切斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

沅江市

   祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣（liè），不（bú）僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀（zhuàng）況卻著（zhe）實令人擔憂。中（zhōng）國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內（nèi）主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相（xiàng）當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過（guò）剩是（shì）導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向（xiàng）工程建設領（lǐng）域擴（kuò）展，極大（dà）地（dì）拓（tuò）展了建築防（fáng）水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也（yě）逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查（chá）顯示，目前（qián）國內防水（shuǐ）行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製（zhì）度（dù）流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來（lái），建築（zhù）工程（chéng）領（lǐng）域（yù）的法律糾紛（fēn）約有四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔（dān）防水材料（liào）和工程質量安全的主（zhǔ）體責（zé）任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是（shì）對（duì）當前監管製度的（de）一（yī）種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按（àn）出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比（bǐ），也明顯偏（piān）短。這（zhè）就給一些企業留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。