元（yuán）謀縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

元謀縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財（cái）產（chǎn）安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目前國內（nèi）建（jiàn）築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發（fā）布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了（le）全國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的（de）正規企業產能（néng）利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工（gōng）程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建（jiàn）築工程領（lǐng）域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為（wéi），祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量（liàng），管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層（céng）層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防（fáng）水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達（dá）國（guó）家和地（dì）區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製（zhì）度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工（gōng），建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比（bǐ），目前我國針對（duì）建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保（bǎo）金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青說。