禹城市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

禹城市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工（gōng）程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）近日完（wán）成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業（yè）擁有（yǒu）生產許可證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足（zú）60%。而與之對應的，則（zé）是（shì）生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常（cháng）成本（běn）價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色（sè）產業（yè）鏈’。”朱冬（dōng）青（qīng）說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象（xiàng）相印證的是（shì），記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛（fēn）約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人（rén）在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培（péi）訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任（rèn），加強（qiáng）企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質（zhì）量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和（hé）因滲（shèn）漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將（jiāng）按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費（fèi），“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏（lòu）問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不（bú）足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比（bǐ），也明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保（bǎo）修期（qī）和質保金變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們（men）不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。