於（yú）都縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

於都縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須（xū）動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治理（lǐ）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存（cún）在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協（xié）會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理（lǐ）模式（shì），解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正（zhèng）常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監（jiān）理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技（jì）能的施（shī）工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社（shè）會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市（shì）場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造（zào）成的財產損失（shī），然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的（de）保費和其他（tā）成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保（bǎo）修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給（gěi）一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極（jí）之道。”朱冬青說。