嶽池（chí）縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

嶽（yuè）池縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令（lìng）人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下（xià）的主要（yào）誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的（de）正規企業產能利（lì）用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環（huán）保不（bú）達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無（wú）技（jì）能的施工隊占據（jù）主要（yào）市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣（liè）產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對（duì）於生（shēng）產供應（yīng）企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管（guǎn）理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保（bǎo）險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保（bǎo）修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。