榆林防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

榆林

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下（xià）建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落後（hòu）、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建（jiàn）築（zhù）防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成（chéng）本價格（gé），加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大（dà）量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以（yǐ）質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時（shí）嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落（luò）後產（chǎn）能，推（tuī）進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關（guān）鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬（dōng）青說。