玉龍防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

玉龍

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如（rú）此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著（zhe）實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報（bào）告》顯（xiǎn）示（shì），國（guó）內主要（yào）城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的（de）困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域（yù）擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技（jì）能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純（chún）的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業（yè）升（shēng）級。再次，行（háng）業（yè）組織要積極（jí）開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監（jiān）督和（hé）質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一（yī）種修（xiū）複，也是（shì）現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比（bǐ），目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅（zhái）的（de）70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。