玉屏（píng）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

玉屏

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數據（jù）比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格（gé）明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的（de）防水產品以及無資（zī）質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建（jiàn）築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏（lòu）問題（tí）引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。