於田縣防水材（cái）料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

於田縣

   祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點（diǎn）公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國（guó）內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶（hù）受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會（huì）理（lǐ）事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可（kě）證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別（bié）地區（qū）無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場（chǎng），進（jìn）而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需（xū）求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工（gōng）資（zī）質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防（fáng）水材料施（shī）工一體化（huà），杜（dù）絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現（xiàn）滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的（de）質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利（lì）潤相比，不足一（yī）提。5年保修（xiū）期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就（jiù）給一些企業（yè）留下了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。