陽新縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

陽新縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣（liè），不僅直（zhí）接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近（jìn）一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析認為，此次調（diào）查數據比較真（zhēn）實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治（zhì）理的同時，必須（xū）加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為（wéi），產（chǎn）能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深（shēn）層（céng）次矛盾（dùn）問題也（yě）逐（zhú）漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表（biǎo）示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標（biāo），不少工程（chéng）的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域（yù）質量管控（kòng）製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管（guǎn）理體係，遏製（zhì）“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一（yī）種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工（gōng）程質（zhì）量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的（de）財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其（qí）他（tā）成本風（fēng）險，在市場（chǎng）競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發（fā）達國（guó）家（jiā）地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保（bǎo）修期（qī）和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨學（xué）習國外（wài）好的做法，探索建立（lì）防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。