宜陽縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

宜陽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水（shuǐ）協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因（yīn）。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的（de）市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的（de）中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工（gōng）程（chéng）監理製度流於形式（shì），造成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一（yī）因防水（shuǐ）滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政（zhèng）府（fǔ）的力量，管（guǎn）好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量（liàng）為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵（miàn）的技能（néng）培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落（luò）後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量動態監督（dū）和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管（guǎn）製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出（chū）現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區（qū）的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度（dù）設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。