防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣（liè），不僅直接（jiē）影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公（gōng）司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會（huì）理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低（dī）水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查（chá）顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建（jiàn）築工程領域的（de）法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要（yào）素（sù）的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技（jì）能培訓，推（tuī）廣防（fáng）水專（zhuān）項由業主分包和防（fáng）水材料（liào）施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質（zhì）量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落（luò）後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談（tán）範圍（wéi）。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的（de）質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度（dù）設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣（liè）勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一（yī）些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行（háng），保修（xiū）期和質保金（jīn）變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。