棗莊防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

棗莊

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國（guó）內（nèi）建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年（nián）開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該（gāi）協（xié）會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建（jiàn）築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程（chéng）監（jiān）理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管（guǎn）施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理（lǐ）和證後（hòu）監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還（hái）要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防（fáng）水工程公司（sī）保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的（de）保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中（zhōng）將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能（néng）的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地（dì）區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。