澤普縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

澤（zé）普縣（xiàn）

   祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第（dì）二（èr）”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開展的建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據（jù）比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展（zhǎn）了（le）建築防水（shuǐ）材（cái）料的市場空間，但在行業快速（sù）發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業（yè）數量眾多（duō），個別地區（qū）無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標（biāo）價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防（fáng）水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在（zài）防水施工特別是（shì）新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項（xiàng）由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序（xù），繼續擴大行（háng）業質（zhì）量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業（yè）協會還要完（wán）善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下（xià）來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計（jì）和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成（chéng）了滲漏的（de）許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道（dào）。”朱冬青說。