張家川防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

張家川

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合（hé）治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築（zhù）工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會（huì）耗時（shí）近一年（nián）開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近（jìn）日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲（shèn）漏的（de）現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴展（zhǎn），極（jí）大（dà）地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以（yǐ）次充（chōng）好（hǎo）、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而（ér）形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建（jiàn）立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管控製度，有效（xiào）破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核（hé）心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型防水材料施工（gōng）方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落（luò）後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質（zhì）量（liàng）動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居（jū）高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保（bǎo）修期和質保金（jīn）變（biàn）成了滲漏（lòu）的（de）許可證。因此，我們不妨學（xué）習（xí）國外好（hǎo）的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。