張家港市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

張家港市

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況調查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受（shòu）到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲（shèn）漏的現（xiàn）狀（zhuàng），即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工（gōng）程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區（qū）無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及（jí）無資質、無技（jì）能的施工隊占（zhàn）據主要市場（chǎng），進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新（xīn）型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓（xùn）和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當（dāng）前監管製度的一種修複（fù），也是（shì）現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理（lǐ）模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國（guó）家和（hé）地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由（yóu）保險（xiǎn）公司先行（háng）賠付，包（bāo）括承擔維修費用和（hé）因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地（dì）區的做法相（xiàng）比，目前我國針（zhēn）對建築（zhù）滲漏（lòu）問題采（cǎi）取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質（zhì）保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。