張家界防水材料（liào）要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業（yè）鏈”

張家界

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查（chá）數據比較真實地反（fǎn）映了全（quán）國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和（hé）不符（fú）合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內專（zhuān）家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要（yào）發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式（shì），堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔（dān）防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完（wán）善相關職業教育、職業（yè）培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是現階段（duàn）的主要質量（liàng）管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根（gēn）據這一強製保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維（wéi）修費（fèi）用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和（hé）質量（liàng）監（jiān）管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期（qī）和住宅的（de）70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我（wǒ）們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。