漳（zhāng）平市防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

漳平市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生（shēng）命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合（hé）北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓（tuò）展了（le）建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過（guò）剩、低（dī）水（shuǐ）平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價格明（míng）顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青（qīng）說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水材料施（shī）工方麵的技能培（péi）訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和（hé）防水材（cái）料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是（shì）現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修（xiū）期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根（gēn）本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就（jiù）給一（yī）些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建（jiàn）築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。