彰武縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈（liàn）”

彰武縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築（zhù）防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築（zhù）的防水質量狀（zhuàng）況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也（yě）逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好（hǎo）、假冒（mào）偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的（de）主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產（chǎn）能（néng），推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監（jiān）管製度的一（yī）種（zhǒng）修複，也是（shì）現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要（yào）想（xiǎng）徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在（zài）於他們普遍推（tuī）行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製（zhì）度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極（jí）之道（dào）。”朱冬（dōng）青說。