詔安縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

詔安縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也（yě）正因如（rú）此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析。該協會（huì）聯（lián）合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應（yīng）的，則（zé）是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無（wú）證生（shēng）產和（hé）製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域（yù）偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據（jù）主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從（cóng）北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築工程領（lǐng）域的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方（fāng），切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是（shì）新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加（jiā）強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的（de）工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做（zuò）法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。