昭覺縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

昭覺縣

   祛（qū）除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合（hé）北京零（líng）點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域（yù）擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也（yě）逐（zhú）漸浮（fú）出（chū）水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好（hǎo）、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣（liè）和（hé）不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據（jù）主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建（jiàn）築（zhù）工程司法（fǎ）鑒定中心了解到（dào），近年來，建築（zhù）工程領域的法律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招（zhāo）投標導向（xiàng）；同時嚴（yán）管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和（hé）防（fáng）水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業（yè）自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司（sī）先（xiān）行（háng）賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明（míng）顯（xiǎn）處（chù）於（yú）劣勢（shì）地位，所以沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發生（shēng）幾率（lǜ）自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做（zuò）法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏（piān）短（duǎn）。這就（jiù）給一些企業留（liú）下了空（kōng）子，出現（xiàn）滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的（de）終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青（qīng）說。