趙縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

趙縣

   祛除（chú）建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立（lì）和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築（zhù）防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命（mìng）財（cái）產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比（bǐ）較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理（lǐ）事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的（de）法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要（yào）素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施（shī）工一（yī）體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約（yuē）談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和（hé）職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然（rán）後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將（jiāng）承擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發（fā）達國家（jiā）地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補（bǔ）就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。